【摘要】 传统中医的医学模式是“思维－哲学”模式，为探讨中医现代化途径和中西医结合的方法，本文从中西医学临床思维过程对比，中西医证候体系的重新建构和规范化，中医辩证论治理论体系的客观化标准化，中西医科学研究形式差异互补四方面切入，深入剖析了中西医学的异同和各自优势，分析了中医学两千年以来停滞不前的内在原因在于封闭性，概括中医现代化的可取途径，指出中医现代化是科学问题的目标规定，是科学问题的方法论规定，必将促进医学科学的进步与发展。
【关键词】 中医；现代化；中西医对比
医学模式是人们对疾病和健康总的特点和本质的概括，它集中反映了一定时期内医学研究的方法和水平，传统中医学的模式是“思维－哲学”模式，认为是脏腑、经络、肢体、孔窍等气血调和、阴平阳秘的状态，及机体整体的和谐，而疾病是阴阳失调或这一整体的和谐被破坏，研究对象是自然环境相统一的整体的人，是通过临床观察运用理论思维方法而获得的关于人的生理、病理、诊治及预防理论的认识，是侧重于关于医学的科学层性和哲学科学属性的认识。体现在哲学模和思维模两个方面，哲学观念、科学理论和操作技术在中医学中分别处于不同层次。中医学于2000年前，时间上造就了中医陈述方式等落后于时代，但空间上又赋予了其众多西医学所不具备的很有价值的很有科学启迪意义和实用性内容［1］。
1 中西医临床思维过程有异
1.1 临床认知思维比较 中医临床认知主要采用直接观察和以象测藏的黑箱方法，感官不足依赖思维补偿，以形象思维为基本形式；西医临床认知材料除外在信息外，主要还有病理改变、致病因素、精密确认，以抽象思维为主导。
1.2 临床诊断比较 关于推理形式，中西医诊断思维活动都应用了概率估计，类型辩认和因果推论三种推理方式，但各有侧重。中医临床诊断中往往不受概率估计大小的限制，医生凭直觉类型辩认，舍其枝节，求其根本，或凭处方反馈；西医概率估计应用普遍，以概率估计最大或最小损失原则来定诊断。关于病因诊断：中医着眼于病邪作用后病变反应状态，非常重视机体病变的反应趋向性分析以及正邪双方消长、相争、进退等相互关系变化，审证求因；西医则病因与疾病间一一对应的前因后果关系，病因为疾病本质的决定因素，以直接发现为主要方法；关于临床思维对比：中医病位判断是在宏观层次上扩展，强调整体性，动态性的特点，西医以病理解剖上特异性机械唯物主义思维特色；关于临床疾病分类对比：中医分类以病名分类和证分类有机结合为显著特点；西医分类方法精确、客观，易于掌握，有交叉重叠逻辑局限性。
1.3 临床处方思维比较 关于处方常规思维方式，中医临床处方思维有相对稳定的思维模式，与辩证论治对病治疗有机结合为常规模式；西医主要围绕病名展开，对因治疗、对症治病、支持疗法是西医治疗的思维模式；关于临床处方指导思想比较，中医受整体观、动态观指导，强调综合认识，知常达变，动态决策；西医处方抓基本矛盾，只要病因相同，即使病理改变不同，临床表现大异，处方用药都可以相同，至于个体差异、环境条件完全可以不顾；关于治疗验证比较：中医有一定的笼统性、模糊性和不确定性，有必要向客观化发展；西医具体性、客观性，但仪器观察有局限性。
2 中医证候体系的重新建构和规范化
中医证候体系形式的超稳定性来源于其方法论上的非实质性和古代中医为了超越当时有限的认识手段去把握世界，而通过先验性概念体系，机械性统一理念，形而上学的方法使中医实质上零碎的经验形成虚假的、形式上的统一体系，缺乏可检验性和具有不受检验性，违反了现代科学必须遵循的实证性原理。体系形式本身不存在信息量，只是一种纯粹的形式，任何证候发展均可纳入这一体系，而具有封闭性。中医证候体系形式须完全去掉而代之以从证候临床实际归纳出来的体系形式，进而这个体系形成须根据证候临床实际的不断发展而更新，即实证化，这不亚于一场革命，在近现代，中医证侯体系形式已成为“中医特色”的代表，并因此而受维护。必须明确，真正的中医证候特色存在于具体的证候临床经验之中，证候体系形式只是一件与其毫不相干，并扭曲妨碍其发展的外壳，这一外壳的去除只会有利于证候实质的发展。现代证候研究中发现许多新现象如证病关系、潜证、生理性证候、急性虚证、证候实质研究结果都具有使证候学科出现突破性进展的可能，但都由于未想到要冲破现有证候体系形式而未能充分展示其意义，而证候临床实际是重新建构证候体系形式的唯一依据，形成开放的并与现代医学同步的体系。历代医学家对证候的分类规范可认为是证候规范化的第一阶段，特征是宏观认识阶段；在此 [1] [2] [3] 下一页 |
