一、从“两个必然”到“两个决不会” (一)以“两个决不会”补充和完善“两个必然” 资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的历史发展趋势是马克思主义理论科学社会主 义体系中最基本的一条原理。这是在标志科学社会主义诞生的主要著作《共产党宣言》 里第一章中得出的结论，也是1847年马克思恩格斯在参加共产主义同盟第二次代表大会 时，受同盟委托起草的国际共产主义政党的第一个纲领性文献中得出的重要论断。它指 出了资本主义发展的一般趋势。而在1848年欧洲革命失败以后，马克思开始将自己的研 究方法从一般转向个别，开始着眼于揭示资本主义内在的矛盾运动过程，从而在1858年 11月-1859年1月撰写的《<政治经济学>序言》中作出了“两个决不会”的结论。这是对 资本主义一般发展趋势所作出的一个重要补充，在马克思主义发展史上具有重要意义。 按照经典作家自己的说法，这是纠正了他和恩格斯在参加1848-1849欧洲革命时的一些 不正确的想法。恩格斯后来在《马克思<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>导言》中所 说：“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明 ，当时欧洲大陆经济发展的状况远远没有成到可以铲除资本主义生产的程度”。这个时 候马克思既看到了社会主义取代资本主义的必然性，同时又清醒地看到取代的艰巨性和 长期性。这将他们原先在《共产党宣言》中的认识大大推进了一步。 (二)两个不同领域的研究，得出一个完整的结论 “两个决不会”是在“两个必然”观点提出十年以后又一个重要的理论创新和理论发 现。“两个决不会”不是对“两个必然”的否定，而是使“两个必然”有了更坚定的理 论基础。马克思将唯物论运用于历史学研究时得出“两个必然”结论，是基于“阶级斗 争是推动社会发展的直接动力”这一历史唯物主义的观点。《共产党宣言》第一章一开 头就指出，自原始公社解体以来，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”阶级 斗争“结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各个阶级同归于尽。”[1]唯物史观 只是马克思主义哲学中的一个分支，用唯物史观来研究资本主义的发展进程是一个重要 的视角。但要得出一个科学的结论，只从一门学科、一个视角是远远不够的。一门科学 理论如果要形成体系，必须从各个领域、各门学科、各个侧面去揭示它、回答它，才能 比较系统地回答一系列基本问题，才能看得比较清楚，才能从整体上把握它，而不至于 只见到一个片断，并把片断当全体，而犯以偏概全的错误。当马克思用另一门学科—— 政治经济学来研究资本主义的时候，对资本主义的历史的认识就更加全面了。两个学科 对资本主义从不同角度、不同侧面的研究，得出的结论要比只从一个学科研究得出的结 论科学得多。这个结论就是：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥 出来以前，是决不会灭亡的；新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎 胞里成熟以前，是决不会出现的。[2]任何一种社会形态的更替，都是以“两个决不会 ”为基础的。在这个基础上，马克思在《资本论》中更加科学地论证了“两个必然”的 理论。 (三)不能把“两个必然”与“两个决不会”割裂开来理解 把“两个必然”和“两个决不会”结合起来学习，有助于我们更好地理解为什么称唯 物史观和剩余价值学说是科学社会主义产生的两块基石，抽掉其中任何一块马克思主义 学说的大厦就矗立不起来的缘由。唯物史观从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑 这一人类社会基本矛盾运动的角度揭示了人类社会发展的普遍规律，揭示了一种现有的 社会形态必然会被更先进的社会形态所替代的人类社会发展的一般趋势。而剩余价值学 说则指出了这种发展趋势的必经的具体历史进程。不同学科的交叉研究、互相印证，才 能使结论更加完善。只有把唯物史观和剩余价值学说结合起来考察资本主义，既指出它 的历史趋势，树立和鼓舞革命者的信心和勇气，又考察资本主义的剩余价值的转化过程 ，认识资本主义矛盾的激化、缓和、对抗和冲突是一个历史必经的过程，在这个过程没 有结束之前，资本主义还不会灭亡，必须具备长期斗争的思想准备。因此，只讲“两个 决不会”会丧失信心，毫无斗志，而只讲“两个必然”，会产生左倾、急躁，不顾条件 地蛮干。把这两个原理割裂开来，都会犯错误。那么社会主义取代资本主义是通过“资 本主义的外壳就要炸毁了”?还是认为在资本主义生产关系内部会出现一些社会主义的 因素，然后这种因素不断扩大，由量变引起质变?对此恩格斯晚年发现了“私人资本” 向“社会资本”的转变，提出了新的观点。 二、关于“私人资本”向“社会资本”的转变 (一)马克思断言资本私人占有同社会化生产的矛盾是资本主义不可克服的基本矛盾 马克思认为，资本主义作为一种生产方式和社会制度，它的基本矛盾是生产的社会化 和生产资料的私人占有之间的矛盾，它是资本主义社会一切矛盾和危机的总根源。资本 主义私人资本就是在资本主义社会制度下被资本家私人占有的资本。资本的本性就是占 有尽量多的剩余价值，无论资本家采用哪种方法获得剩余价值，都是由雇佣工人创造的 。资本对雇佣工人劳动的榨取，注定了劳动与资本之间的对立，工人与资本家之间的矛 盾，是对抗性的和不可克服的。资本主义生产一开始是一种私人生产，私人资本要扩大 生产规模，要面对市场竞争，必须有更大的资本才能有扩大生产的资本和增加竞争取胜 的筹码，资本家就会把剩余价值的一部分转化为资本，叫资本积累。资本积累的结果在 一极是工人贫困的积累，这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。这样，生产社会 化与生产资料私人占有之间就产生了不可克服的矛盾。“生产资料的集中和劳动的社会 化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私 有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”[3] (二)私人资本表现为社会资本，基本矛盾对立的形式在资本主义生产关系范畴内有了 新的表现 1894年出版的第二卷《资本论》中论述到由于股份公司的出现，原来由私人自己使用 的私人资本在这里就取得了社会资本的形式。“那种本身建立在社会的生产方式的基础 上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本(即那 些直接联合起来的个人资本)的形式，而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社 会企业，而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围 内的扬弃。”[4]当私人资本表现为社会资本以后，资本主义基本矛盾的形式已经不是 私人资本与社会化大生产的对立，而是联合起来的个人资本同社会化大生产的对立。马 克思对资本主义社会的股份公司有过高度评价，他指出：“股份制度——它是在资本主 义体系本身的基础上对资本主义私人产业的扬弃：它越是扩大，越是侵入新的生产部门 ，它就越会消灭私人产业。”“在这里，剥夺已经从直接生产者扩展到中小资本家自身 。这种剥夺是资本主义生产方式的出发点；实行这种剥夺是生产方式的目的，而且最后 是剥夺一切个人的生产资料”[5]马克思在资本论第一卷中认为资本主义制度是维护生 产资料的私人占有的，而在第三卷中却认为这种生产方式的目的，最后是要剥夺一切个 人的生产资料的。这是由于股份制出现后，他对资本主义的新的认识。“这些生产资 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
